国家法定假日调整方案一公布，引起全社会的广泛关注。支持者与反对者各抒己见，市民学者众说纷纭。虽然人们对新方案的争论异常激烈，但这种争论是有积极意义的。法定节假日调整涉及全国千千万万家庭，国家有关部门将未做定论的调整方案直接交给群众进行讨论，体现了新的决策思路。邀请《中国旅游报》经济编辑部主任、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏　　

主持人：黄金周长假制度施行8年来争议不断，终于走到了需要调整的时间，您对黄金周的意义评价是什么？

刘思敏：事物都有两面性，任何一个改革和制度都不可能惠及所有人，如果一个制度对多数人有益，就是一个好制度；或者说尽管它有缺陷，但是在没有更好的制度能够现实地将其替代的情况下，这仍然是一个阶段性的好制度。从这两个角度来说，黄金周都是一个好的制度安排。

主持人：好的制度自然有受益人，黄金周的受益人是那个群体？

刘思敏：城市居民自然是受益者，至于农民，尽管大多数农民没有得到什么直接的利益，但也不会使其利益受损；况且黄金周促进了国内旅游特别是乡村旅游的发展，给一部分农民带来了直接的利益，使其从第一产业进入第三产业，从单纯农业变为观光农业，带来了多得多的附加值。
而且农民工可以利用黄金周休息和回家探亲。我有个观点，黄金周就像音乐中的休止符，暂时的停顿是为了歌声更嘹亮。如果不是社会一起停顿的话，那些低收入的、工作没有保障的、以农民工为主体的就业人群是不敢休息的。黄金周制度就为这种停顿提供了一种可能，注意，都还不是绝对的。

主持人：可是对于黄金周的杂音从来没有停止过，如果我们勾画以下，到底是谁在反对黄金周呢？

刘思敏： 黄金周长假制度可能只对一小部分人的利益构成损害，那就是官员和一些所谓的专家学者，尤其是高校的专家学者，他们有寒暑假，还可以拿着科研经费满世界跑。可能碰巧某个黄金周他出游的时候感到了拥挤和不便，于是，不假思索地提出反对。

主持人：黄金周的指标意义？

刘思敏： 黄金周对旅游业的影响是非常大的，如果没有黄金周，是绝对不会有今天国内旅游的发展盛况。国内旅游的需求，可以这么讲，从中国旅游业具有现代旅游业的特征之后，都是以入境旅游为主，千方百计把外国人或者境外的人拉到中国来，国内旅游处于空白地位，是很低级的，总量也是很小的。黄金周以后，国内旅游的需求释放出来了，中国人意识觉醒，休假旅游需求被激活。

主持人：带薪休假和黄金周改革在一个时期同时提出来了，他们的关系怎么看？

刘思敏： 黄金周是一个过渡性的制度安排。长期来讲，在带薪休假落实以后，再加上黄金周，削峰填谷的功能就会更强。可以形成旺季，但不至于出现高峰，淡旺季的差别就不会过大，就能够把集中和分散结合起来。因为很简单，每个人的消费能力是有限的。时间是个制约、金钱更是制约。但现在的国情是人太多，供给总是不足。我现在的想法是带薪休假和黄金周应该在相当长的一个时期内并行不悖。

如果带薪休假得到了很好的执行，而黄金周还是这么热，反差还是这么大的话，那倒是可以牺牲一些需求，对其进行节制，也就是缩短和取消黄金周。但以我的预测来看，并行不悖可能是最好的，原因很简单，带薪休假的施行会需要一个相当长的过程。

主持人：短期内您认为黄金周不能取消，而带薪休假的施行会需要一个相当长的过程，这又该如何解决不得不面对的问题呢？

刘思敏：我是主张是这样的，一共只需要增加三到九天，也就是可以再增加两个黄金周和四个传统节日。如果是追求全社会最大福利，就增加九天，最少增加三天，增加三天不增加黄金周，保留黄金周情况下，在增加三个传统节日也是可以的，就是没有必要非得把黄金周和传统节日对立起来。

主持人：但现在有一个问题是，在99年黄金周开始的时候是为了刺激内需，现在已经不存在这个问题了，彻底取消黄金周如何？

刘思敏：杭州西湖在不少的周末，人数已经超过黄金周，是不是应该取消周末呢？特别需要保护的景区、文物，在公平、公开的前提下，完全可以通过限额进入的方式来引导客源的流向。黄金周已经绝对不仅仅是旅游产业的问题，因为涉及方方面面的利益关系，已经上升为一个广受瞩目的社会现象和社会问题。它的存废决不可草率行事。

任何一个事情的设立和取消都会有反对和支持意见，但是我觉得目前的情况下，如果还没有出台更好的方案，一百多个假期，有更好的一个匀的方式，应该是主要的思路。从消费者角度来说，如果冒然取消的话，肯定让人情感上和心理上不太容易接受。