［ 关键词］ 独立董事；公司治理；作用；机制；利益

［摘　　要］独立董事制度已经成为各方面关注的焦点，人们对它在提高上市公司质量、健全我国资本市场运作规则和秩序方面期望甚高。本文就独立董事制度的产生与发展过程、独立董事在公司治理中的作用进行了论述，并对我国实行独立董事制度的必要性和重要意义进行讨论，以期对我国上市公司的治理及独立董事的推广提供一些有益的参考。

　　我国航运企业大多已进行了制度改革，部分企业的股票已经在国内或国际证券市场上市，加强独立董事制度的建设，对航运企业改善经营机制、加强内部控制、保护股东的权利和利益、实现股东价值和长期投资回报最大化、增强投资者的信心、树立良好的企业形象具有重要的意义。

1　公司治理运动与独立董事制度的兴起　

　　自20世纪90年代以来，由于经济的日益全球化，公司治理（CorporateGovernance）越来越受到世界各国的重视，出现了一个公司治理运动的浪潮。英国在20世纪80年代由于不少著名公司相继倒闭，引发了英国对公司治理问题的讨论，由此而产生了一系列的委员会和有关公司治理的一些最佳准则，如Cadbury 委员会及其发表的《公司治理的财务方面》的报告、关于董事会薪酬的 Green Bury 报告以及关于公司治理原则的Hampel报告等。联合国经济合作与发展组织（OECD）于 1999年推出了“OECD 公司治理原则”。该原则对公司治理框架应保护股东权利、应平等对待所有股东、公司利益相关者的合法权利、信息披露以及公司的战略指导等方面进行了规范。国际货币基金组织（IMF）制定了《财务透明度良好行为准则》及《货币金融透明度良好行为准则》。世界银行还与OECD合作，建立了全球公司治理论坛(Global Corporate Governance Forum)以推进发展中国家公司治理的改革。国际证监会组织（IOSCO）也成立了新兴市场委员会（Emerging Market Committee）并起草了《新兴市场国家公司治理行为》的报告等。

　　各国在公司治理过程中的方式各异，但其改善公司治理结构的主要目标基本相同：(1)保护股东的权益，实现股东价值和长期投资回报最大化，增强投资者的信心。(2)确立一套良好的公司运营机制和坚实的经营基础。(3)建立良好的公司内部控制机制，以对管理人员的活动和业绩进行监督和控制。

　　独立董事制度是包括独立董事“独立性”的规定、独立董事在董事会中的角色与作用、必备的素质能力、推选与任免程序、任期、报酬、独立董事会议、独立董事发挥作用的机构等的一系列制度安排。独立董事制度首创于美国，由于一些公司的高层管理人员(如 CEO)和内部董事能对董事提名产生影响，使得以高层管理人员为核心的利益集团可以长时间地占有公司董事会的控制权，从而使公司被内部人所控制，使董事会失灵。于是人们提出了在董事会中引入独立董事这一问题。根据美国法学研究所公布的《公司治理原则》，独立董事被界定为与公司没有“重要关系”的董事。独立董事又称作外部董事，在英国或英联邦国家，则又称为“非执行董事”或独立非执行董事。1992 年伦敦几家著名的从事审计和管理规范的研究机构在《社团法人管理财务概述》报告中提出的“最佳经营准则”指出：“董事会中应有足够多的有能力的非执行董事，以保证他们的意见能在董事会的决策中受到充分的重视。”

　　独立董事独立于公司的管理和经营活动以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外，不能与公司有任何影响其客观、独立地做出判断的关系，在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出自己独立的判断。他既不代表出资人(包括大股东)，也不代表公司管理层。

　　目前世界各国中独立董事在董事会中的比例和职能越来越得到了突出的强调，据《财富》杂志报道，美国公司前 1 000强中，董事会的平均规模为11人，外部董事就达到9人，内部董事只有 2人，如摩托罗拉公司董事会12席中，有 9席为独立董事。经合组织在《1999年世界主要企业统计指标的国际比较》报告中专门列项比较了董事会中独立董事成员所占的比例，其中美国 62%、英国 34%、法国 29%。

　　2001 年 8月，我国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求各境内上市公司应当聘任适当人员担任独立董事，并在 2002年 6月30日以前，董事会成员中应当至少包括两名独立董事；在2003年 6月 30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括 1/3 的独立董事。这一意见的颁布和实施，标志着我国的独立董事制度开始向国际化方向发展。

　　独立董事制度之所以受到各国的普遍重视，其主要原因是来源于独立董事科学、客观、公正的独立判断能力和行为。独立董事超脱于公司的管理和经营，与公司间不具有任何影响其客观、独立地做出判断的关系，在公司一些重大问题上有权做出自己独立的判断。另外，独立董事在对组织的评价程序与标准以及方法上保持相对的独立性，从而避免了内部董事自己评价自己的偏差，以最大限度地谋求股东利益。

2　独立董事在公司治理结构中的作用　

　　独立董事在以美国为代表的西方国家董事会中基本上是作为被选择的股东代表，根据股东和社会的利益去监督和监控公司的管理层，并且被期望利用他的诚实和能力去审视公司的战略、计划和重大的决策。对首席执行官、公司高层管理团队的选择和评价是董事会的最重要的功能。由此，西方国家独立董事的主要功能之一是监督约束和评价。另外，改善公司的治理结构和提高公司的经营水平也是独立董事的一个职责。

　　由于我国上市公司中的控股股东绝大多数是国有投资主体或国有企业，而国家作为所有者对其选择的经营管理者监督存在着不足，因而国有投资主体的代表实际上是另一种意义上的内部人。由此，我们在上市公司中引入独立董事，它的功能和使命的定位应该是：改善董事会的结构和存在质量和公司法人治理结构，减少内部人控制，强化对内部董事及经理层的约束和监督机制，保护中小股东及利益相关者利益，从而增强企业的长期可持续发展能力，提高上市公司信任度，促进上市公司规范运作。因此，独立董事在我国上市公司治理中至少可以发挥以下几方面的作用。

2.1 提高董事会对股份公司的决策职能和公司的专业化运作水平

　　董事会成员中引入一定数量的独立董事，可以为董事会带来公正、客观的意见和观点，并在执行董事会决策与公司利益发生冲突时，从独立的角度帮助公司进行决策。大多数公司要求独立董事必须具有企业管理与商业运作的背景，掌握现代理论与方法，勤于思考，敢与直抒己见，并具有董事会工作的经验。独立董事以其具有的专业技术水平，经营管理经验和良好的执业道德，为公司发展提供有建设性的建议，为董事会的决策提供参考意见，从而有利于公司提高决策水平和经营绩效。

2.2 增强董事会对公司经营管理的监督职能

　　由于我国还处在市场经济发展的初期，公司的内部治理与控制都不很完善。相当一部分由上级行政主管部门或投资机构推荐委派的董事，只代表其出资方的利益，没有体现股份公司“股东利益最大化”的基本特征。公司经营者集决策、经营大权于一身，股东会、董事会和监事会失去了对股份公司经营管理的有效监督，从而导致了企业经营的各种违规行为，严重损害了广大投资者的合法权益。由于独立董事能够超脱于公司利益之外，建立独立董事制度，可以通过独立董事的独立性和责任心对公司经营者进行有效的监督和控制，从而使公司董事会制度更加完善。

2.3 有利于股份有限公司两权分离和完善法人治理机制

　　公司法人治理结构是公司制的核心，科学的公司法人治理结构，应该是一种由公司股东大会、董事会和监事会之间的“权力—制衡”关系的制度安排。他通过对公司决策权、执行权、监督权的机构及其职责设置，建立起公司权力机构之间的制衡关系。独立董事制度的确立，改变了股份公司董事会成员的利益结构，弥补了国有资产管理部门、投资机构推荐或委派董事的缺陷和不足，使董事会决策职能被大股东控制的现象得以有效的制衡；独立董事依照法律规定享有代表全体股东行使对公司经营管理的决策权和监督权，这从法律制度、组织机构两个方面保证了股份公司所有权与经营权的分离。在股份公司法人治理结构中，设立独立董事制度对于完善董事会内部的组织结构，改善股东会、董事会和经营管理层三者之间的分工协调关系，提供了组织机构上的保障。

2.4 保护中小投资者的利益

　　公司制实行“资本民主”，即每股代表一张选票，因此绝对或相对控股的股东可以利用选票优势把公司变成实现自身利益的工具，偏离整体股东利益，甚至损害中小股东利益，例如我国股市的圈钱游戏、大股东恶意分红等行为。有关研究表明，上市公司内部人控制问题与股权向国家股股东或法人股股东的集中度成正相关关系，股权越集中，上市公司的内部人控制度就越高，因此在决策层中安排代表中小股东利益的独立董事就是平衡权力的重要的制度设计。引进独立董事，将形成对大股东权力的有力制约，可以保障中小股东的权益。独立董事的比例越高，对中小投资者的保护就越好。独立董事的设立，对于上市公司的日常经营和资金运作都有直接的制约，可以防止大股东侵犯中小股东的利益，避免类似 ST 猴王、济南轻骑等事件的发生，促进上市公司和证券市场的健康规范发展。

2.5 维护不同的利益相关者的利益

　　公司不仅仅是资本积聚的载体，还是投资者、债权人、职工、供应商和消费者之间的一组契约，而且随着公司影响的扩大、环境保护等社会责任的增加，将出现越来越多的利益相关者，他们的利益要求必须体现于公司的经营决策中。独立董事的出现对维护不同的利益相关者的利益具有积极的作用。